Pourquoi Trump n'est pas Napoléon

Déclin impérial, guerres de religion et dangereuse transformation de la géopolitique du Moyen-Orient

Pour comprendre le saut qualitatif de la catastrophe actuelle au Moyen-Orient et le processus susceptible de la transformer en catastrophe mondiale, il est nécessaire de remonter le temps. En donnant la priorité à l'assassinat de chefs religieux, notamment du Guide suprême Ali Khamenei, Israël et les États-Unis ont fait de ce conflit une guerre de religion. Cette guerre oppose l'islam à la version sioniste du judéo-christianisme mondial. De toutes les religions vaincues par le christianisme occidental, l'islam est celle qui a subi la défaite la plus durement. Celle-ci a commencé au XIe siècle avec les croisades, s'est poursuivie avec la Reconquista d'Al-Andalus aux XIVe et XVe siècles, et a culminé avec la chute de l'Empire ottoman après la Première Guerre mondiale.

De même que le christianisme est aujourd'hui divisé entre catholicisme et protestantisme, l'islam est divisé à plusieurs niveaux, mais surtout entre chiisme et sunnisme. Le pouvoir religieux islamique est moins concentré que le pouvoir judéo-chrétien. Nul en islam n'occupe la place ni ne possède le pouvoir du pape catholique. Cependant, la conception de la religion diffère entre ces deux mondes en conflit. Depuis les guerres de religion des XVIe et XVIIe siècles et les Lumières occidentales du XVIIIe siècle, le christianisme occidental a connu un processus de sécularisation. Contrairement à une idée répandue, la laïcité n'a pas signifié la séparation de la religion et de l'État. Au contraire, elle a approfondi leur relation, lui conférant une nouvelle signification. La laïcité a été le processus par lequel le pouvoir terrestre a été sacralisé en l'affranchissant de la sacralité du pouvoir divin auquel il était auparavant soumis. Ainsi, la religion est devenue une ressource stratégique pour l'État, un instrument efficace de domination, comme le démontre clairement le colonialisme.

Cette conception de la laïcité des Lumières trouve son expression la plus aboutie chez Napoléon. Au début de son expédition en Égypte, le 1er juillet 1798, le jeune général de 29 ans fit aux Égyptiens une déclaration surprenante à bien des égards. Il déclara : « Qadi, cheikh et shorbagi, dites à votre peuple que nous sommes de vrais musulmans. Après tout, n'est-ce pas nous qui avons renversé le pape, lui qui affirmait qu'il ne restait plus qu'à faire la guerre aux musulmans ? » Cela semble contradictoire, mais il n'en est rien, comme le démontre clairement Mohamad Amer Meziane.^¹ Pour Napoléon, la religion est une ressource stratégique. Si la religion majoritaire en Égypte est l'islam, l'État se doit de la respecter, conformément à sa politique de domination. Ce que Napoléon critique, ce n'est pas l'islam, mais le pouvoir politique des Mamelouks, un pouvoir qu'il souhaite s'approprier.

Les Égyptiens ont pleinement le droit de vivre selon leur religion, un droit que l'État se doit de respecter. Le prophète Mahomet, loin d'être l'Antéchrist de la Curie romaine, n'était qu'un législateur, une fonction que Napoléon pouvait désormais occuper. Les liens clandestins entre la charia (loi islamique) que Napoléon a rencontrée en Égypte et le code civil de 1804 méritent d'être étudiés plus en profondeur.

La déclaration de Napoléon était donc un mélange de mensonges et de vérité. Les Mamelouks furent vaincus à la bataille des Pyramides (bien que celle-ci se soit déroulée à 15 kilomètres des pyramides) trois semaines après le débarquement de Napoléon à Alexandrie. Mais le véritable objectif de Napoléon était d'exercer un pouvoir fondé sur une compréhension de la culture égyptienne, bien plus vaste et ancienne que l'islam, tout comme en Iran la culture perse est bien plus vaste et ancienne que l'islam. Pour atteindre ses objectifs, Napoléon emmena avec lui, lors de son expédition, 500 civils, pour la plupart des scientifiques, dont 150 biologistes, minéralogistes, linguistes, chimistes, mathématiciens, etc. Malgré la défaite subie peu après sa victoire à la bataille des Pyramides – la destruction de son armada par l'amiral anglais Horatio Nelson –, Napoléon ordonna à ses scientifiques (généralement aussi jeunes que lui, voire plus jeunes encore) de poursuivre leurs travaux et de reconstituer les connaissances perdues grâce aux ressources locales. C'est ainsi que l'artiste et ingénieur Nicolas-Jacques Conté inventa le crayon moderne, fabriqué à partir de graphite : le crayon Conté .

Les scientifiques s'installèrent au palais d'Hassan Kashef au Caire, et le chroniqueur égyptien Abd al-Rahman al-Jabarti, qui avait sévèrement critiqué la déclaration de Napoléon² ^, ne put s'empêcher d'exprimer son admiration pour l'immense bibliothèque et l'environnement scientifique que Napoléon avait créés :

Les administrateurs, les astronomes et quelques médecins habitaient cette maison, où ils entreposaient de nombreux livres, sous la garde d'un bibliothécaire qui les rangeait. Les étudiants se réunissaient chaque jour deux heures avant midi dans un espace ouvert, face aux rayonnages, assis sur des chaises disposées en rangées parallèles devant un grand tableau. Quiconque souhaitait consulter un ouvrage demandait les volumes désirés, et le bibliothécaire les lui apportait. Il feuilletait alors le livre, le parcourait et prenait des notes. Pendant tout ce temps, le silence régnait, et personne ne dérangeait son voisin. Lorsque des musulmans venaient jeter un coup d'œil, on ne les empêchait pas d'entrer. En effet, ils leur apportaient toutes sortes de livres imprimés contenant toutes sortes d'illustrations et de cartes des pays et des régions, des animaux, des oiseaux, des plantes, des histoires des anciens, des campagnes des nations, des récits des prophètes avec des images d'eux, de leurs miracles et de leurs exploits prodigieux, les événements de leurs peuples respectifs, et autres choses qui dépassent l'entendement ^.

Moins de deux mois après son arrivée, Napoléon créa l'Institut d'Égypte (22 août 1798), sur le modèle de l'Institut de France dont il était membre. Dès le lendemain, il proposa les sujets de recherche suivants : 1) Comment améliorer les fours à pain ? 2) Comment purifier l'eau du Nil ? 3) Les moulins à vent sont-ils adaptés au Caire ? 4) Est-il possible de brasser de la bière en Égypte sans houblon ? 5) Trouve-t-on en Égypte les matières premières nécessaires à la fabrication de la poudre à canon ? 6) Quel est le système juridique égyptien et quelles améliorations les citoyens souhaitent-ils ? Ainsi naquit un nouveau domaine du savoir impérial : l'égyptologie. Des centaines d'ouvrages, illustrés de milliers de dessins, furent publiés au cours des décennies suivantes.

Comparaison possible entre Napoléon et Trump

Quel parallèle peut-on établir entre le brillant jeune militaire Napoléon et Trump, un politicien vieillissant condamné pour corruption et probablement contraint au chantage suite aux révélations sur ses crimes sexuels dans l'affaire Epstein, ou encore aux pressions de sociétés secrètes ? Nous vivons une époque propice aux théories du complot. Les ambitions impériales de Napoléon et de Trump sont manifestes. Napoléon voulait détruire les routes commerciales de l'Empire britannique avec l'Extrême-Orient, tandis que Trump souhaite détruire celles de la Chine et son accès aux ressources naturelles. Les similitudes s'arrêtent-elles là ? Je ne le crois pas. Bien qu'il s'agisse de prospective, il est probable que Trump soit vaincu, comme Napoléon, et que cette défaite survienne rapidement. Dans le cas de Napoléon, il aura fallu trois ans.

Mais les différences impériales sont plus manifestes. Dans le cas de Napoléon, les rivalités impériales se déroulaient au sein même de l'Europe, entre la France et l'Angleterre. Deux puissances occidentales avaient intérêt à dominer l'Orient. Dans le cas de Trump, la rivalité oppose l'Occident à l'Orient, ce qui a entre-temps créé les conditions permettant de rivaliser avec l'Occident, voire de le vaincre. Napoléon symbolise l'impérialisme des Lumières d'une bourgeoisie européenne émergente qui s'inspire du monde non européen pour mieux le dominer et se dominer elle-même. La sécularisation de l'État napoléonien en Égypte est plus cohérente que celle de l'État français.

Trump symbolise l'impérialisme réactionnaire d'une bourgeoisie occidentale décadente qui prend conscience de son déclin irréversible face à l'Orient. Dès lors, l'Orient ne peut être dominé que par la destruction. L'Occident n'a rien à apprendre de l'Orient ; sa panique réside dans le fait que l'Orient en aurait déjà trop appris de l'Occident. Napoléon envoyait des scientifiques ; Trump envoie des bombes. Napoléon voulait savoir ; Trump veut détruire. Napoléon savait qu'il ne savait pas (il était un ignorant éclairé) ; Trump ignore qu'il ne sait pas (il est inconscient de son ignorance). Les scientifiques de Napoléon s'émerveillaient de la grandeur des monuments qu'ils découvraient ; les acolytes de Trump voient dans les Trump Towers le summum du luxe.

Napoléon incarne l'affirmation la plus éclatante de la sécularisation impériale. Il représente un changement de régime visant à concilier un gouvernement eurocentrique avec les croyances religieuses de la majorité de la population. Il est donc essentiel de connaître la culture et l'histoire de l'Égypte, bien plus anciennes et brillantes que celles de l'Occident. Dans le cas de Trump, le changement de régime implique une lutte contre les croyances religieuses non seulement de la majorité de la population iranienne, mais aussi de la majorité de la population de tout le Moyen-Orient. C'est pourquoi il faut parler de guerre de religion. Et nul n'est mieux placé pour mener cette guerre qu'un État religieux, l'État juif sioniste d'Israël, et ses alliés du sionisme judéo-chrétien mondial.

Ce sionisme se considère comme l'héritier légitime des croisades. À l'origine, l'islam est aussi occidental que le christianisme ou le judaïsme. L'islam est l'Occident que l'Occident judéo-chrétien a orientalisé. C'est pourquoi l'islam ne représente aujourd'hui qu'une petite partie de l'Orient. L'Orient est la culture ancestrale par rapport à laquelle la culture occidentale n'est pas seulement une venue récente, mais où elle puise également ses racines, en Perse, à Alexandrie et à la Maison de la Sagesse à Bagdad au IXe siècle.

Guerres par procuration et changement de régime

Face à cette guerre de religion, la stratégie des guerres par procuration s'est inversée. Le conflit américano-iranien est devenu une guerre par procuration visant à créer un Grand Israël. Le sort s'est retourné contre le sorcier. Or, puisque le Grand Israël ne peut naître que des cendres du Petit Israël, il faut s'attendre à ce que la catastrophe actuelle prenne encore plus d'ampleur. Il convient de noter que depuis 2024, plus de 170 000 personnes ont quitté Israël. Avec l'intensification du conflit, le Petit Israël (qui compte moins de dix millions d'habitants) est déjà devenu trop grand pour les Israéliens eux-mêmes, qui l'abandonnent.

La farce du changement de régime se révèle aujourd'hui avec une cruauté extrême. Nous ne connaissons aucun exemple de réussite en matière de politique de changement de régime. L'amélioration du bien-être des populations est l'objectif proclamé de ce changement. Au lieu de cela, nous avons constaté destruction, fragmentation territoriale et pillage des ressources naturelles. Après tout, quel véritable changement de régime a eu lieu au Venezuela si la « dictature chaviste » est restée au pouvoir ? Le changement de régime n'était qu'un prétexte pour confisquer les ressources pétrolières du Venezuela. Une fois cette confiscation réalisée grâce à l'arrestation du président Nicolas Maduro et de son épouse, prise en otage, la « dictature chaviste » a disparu.

Mais l'Iran n'est pas le Venezuela. Puisque la guerre a été conçue par Israël comme une guerre de religion visant à créer un Grand Israël, il n'aurait pas été logique d'arrêter l'ayatollah Ali Khamenei et de le transférer à New York. Il était nécessaire de l'assassiner, lui et les chefs religieux qui l'accompagnaient. La confiscation des ressources naturelles et le blocus de la Chine resteront toujours une perspective, mais les moyens d'y parvenir devront être bien plus destructeurs.

De plus, toute tentative crédible de changement de régime nécessiterait la présence de troupes au sol. Compte tenu de la population israélienne et de la réticence du peuple américain à engager ses soldats dans des guerres lointaines contre des pays qu'il ne perçoit pas comme une menace pour sa sécurité, il est prévisible que cette guerre soit perdue par Israël et, par conséquent, que l'État d'Israël disparaisse. Cependant, étant donné que la première puissance militaire mondiale est impliquée dans cette guerre par procuration, il est possible que ce conflit régional dégénère en guerre mondiale. L'existence, après une telle guerre, d'un empire américain, voire d'un monde, reste une question ouverte.

Conclusion

Face à cela, je regrette de ne pouvoir souscrire à la proposition d'Ilan Pappé, un grand historien que j'admire profondément. Dans son dernier ouvrage, Israël au bord du gouffre (2025), il envisage la possibilité d'une décolonisation de la Palestine et d'une nouvelle coexistence entre le monde juif et le monde musulman dans les décennies à venir. Pour que cela soit possible, il faudrait immédiatement mettre un terme aux agissements de Netanyahou et de Trump, ainsi qu'à ceux qui se cachent derrière eux. Est-ce envisageable ?

Références

¹ Des empires sous la terre. Paris : La Découverte, 2021.² Cf. Boaventura de Sousa Santos, Si Dieu était un militant des droits de l'homme. Stanford : Stanford University Press, 2015.³ Bob Brier, « Napoléon en Égypte », Archéologie, mai/juin 1999, vol. 52, n° 3, 44-53, p. 48.

https://www.meer.com/en/105306-why-trump-is-not-napoleon